JPEG vs PNG
J P E G v s P N G
Jag har sparat samma bild i två olika format... en i JPEG och den andra i PNG.
Det jag har gjort är att jag sparat om dom från RAW-format till JPEG och PNG,
sedan har jag förminskat båda två till samma storlek... jag har alltså inte lagt
på någon skärpa eller kontrast... för att dom ska bli skarpare.
JPEG-filen har en storlek på: 175 kB
PNG-filen har en storlek på: 244 kB
Ser ni någon skillnad? Vilket format ser bäst ut av JPEG eller PNG?
Själv ser jag ingen skillnad alls... mer än storleken på dom båda filerna. Och
i dagsläget föredrar jag JPEG som sparar lite utrymme på mina hårddiskar.
/ Eva
Jag ser ingen skillnad alls!
Kram Åsa
Jag ser inte heller någon skillnad.
Jag ser lite skillnad på ansiktet. Om man tittar närmare på vänstra ögat ser man att JPEG-bilden är lite mörkare än den andra. ;)
Jag ser faktiskt skillnad, PNG känns skarpare och lite krispigare. Den är även lite ljusare i skuggorna.
Kanske var det du ville höra?:)
//Dennis
ser ingen skillnad
Tyckte den under såg bättre ut när jag kollade snabbt..
Hej!
För mig är det en ganska stor skillnad, till PNG bildens fördel.
Den nedre bilden är ljusare och färgskillnaden i pälsen syns mycket tydligare.
Intressant ska test amed egna bilder också :)
Mitt egna problem brukar vara att bilderna ser mycket tristare ut i min webbrowaern än i photoshop.
Svar till Dennis:
Ja allas åsikter är bra... själv måste jag säga att hos mej ser JPEG något ljusare ut om jag ska vara riktigt noga. ;o)
/Eva
Färgerna på bilden som är i PNG är lite mer intensiva och inte lika gråa som på JPEG. :)
Haha, jag ser en stor skillnad! Färgerna (spceciellt om man kollar på de röda tonerna) är lite kraftigare på PNG-bilden, och där upplever jag att även att det svarta är lite mörkare :o)
Ser då verkligen ingen skillnad :)
Tycker att PNG bilden ser lite skarpare ut, men det kan va mina ögon som gör att det ser ut så. :)
Först tyckte jag att jpg-bilden var lite varmare i tonen, speciellt den bruna vågräta randen på täcket och vovvens päls.
Efter att ha jämfört dem sida vid sida (ja, jag behövde en paus...) så ser de likadana ut. I alla fall på min skärm.
På min skärm är jpeg bäst.
PNG ser ljusare ut men inte lika mjuka och typ "skarp" i färgerna som JEPGn. föredrar nog JEPG. :)
ingen skillnad alls! :)
Va kul med ett litet test! :)
Jag kan hålla med ovanstående talare om att jpeg-bilden är aningen färglösare, inte så det förslår men visst är det skillnad. Men skillnad eller ej, för min egen del är kvalitén viktigare (med tanke på just den hårda komprimeringen) än 100k hit eller dit. Ändå är det lite fantastiskt tycker jag att det bara skiljer så pass lite mellan en komprimerad bild och en okomprimerad bild!
Ha en trevlig kväll hälsar
Emelie NL
Jag ser ingen skillnad.
JPEG är ju ett mer gångbart filformat i de flesta sammanhang har jag upptäckt, så jag håller mig till det.
Kram
Bibbi
I Firefox ser jag knappt nn skillnad i vare sig färg eller kontrast. I Safari däremot vinner PNG med hästlängder då den visar färgerna i mycket högre omfattning och kontrasterna är inte lika hårda. Kan även säga att Safari kan visa Adobes färgrymd till skillnad från Firefox och Explorer.
Jag ser skillnad. Bilden som är sparad i jpeg är mörkare, man ser det på hundens svarta päls bäst. Men som du skrev, jpeg bilden tar ju mindre plats så den kanske är att föredra ändå. Fast jag tycker nog ändå att den som är tagen i png är bäst om jag måste välja. Ha en fin dag / sarah
hade du lagt bilderna brevid varandra hade det varit lättare att se om det var någon skillnad ...
ser inte direkt någon större skillnad. Men gud vilken söt bild det var! :)
hej fina du. det är tyvärr inge vidare...förklaring finns i bloggen nu:( Hoppas allt är bra med dig/er! Kram
För mej ser den nedre bilden lite skarpare ut och varmare färger, speciellt den rosa färgen. :)
Svar till Jennifer:
Jag har precis insett att det inte var så smart att lägga bilder så man måste scolla upp och ner... dom flesta skärmar visar ju trots allt lite olika beroende på i vilken vinkel man tittar på skärmen.. ;o)
Jag tänkte inte på det då min skärm visar lika även om jag tittar från alla olika håll. Men jag ska ev. uppdatera inlägget med ytterligare en bild där dom båda ligger sida vid sida.
/Eva
Jag ser ingen skillnad alls...
Nu har jag lärt mej att länka, så nu har jag länkat till dina smile-cupcakes. ;)
tack fina ni! det betyder mycket!
Såg ingen skilnad möjligtvis att på jpeg vart hunden lite mörkare?
På dessa bilderna ser jag ingen skillnad. Men när jag laddar upp JPEG-filer på min blogg (blogspot) så tappar dom mycket skärpa. Laddar jag upp dom i PNG däremot så behåller dom skärpan som jag lagt.
Jag tror att PNG egetnligen är bättre för att ehålla optimal kvalitet. JPEG komprimerar ju filerna, och varenda gång du öppnar en JPEG packar den upp sig. Så ju fler gånger du öppnar och stänger filen, desto sämre blir den. Inget jag har märkt själv.. men jag tror man märker det långt senare. Alla viktiga filer sparar jag som Tiff, just för att behålla kvaliteten.
jag se skillnad på hunden! för den är mindre i fokus på png!
PNG ser bättre ut tycker jag, något skarpare tycker jag :P
Svar till Cel'Dara:
En JPEG bild blir inte sämre kvalité för att man tittar på den 1000 ggr... men däremot om du sparar om filen så försämras den. Därför att det alltid bra att man sparar ett org. och när man gör om så döper man om filen. Behöver man sedan göra om flera ggr så finns alltid orginalet kvar i samma kvalité.
Det här gäller ju om man då fotograferar i enbart JPEG.
/Eva
Jag ser en tydlig skillnad, till PNG bildens fördel. Ljuset och skärpan är bättre och pälsen är mycket tydligare, men främst är ljuset på nosen tydligare och mycket finare i PNG :)
Jag sparar själv i PNG efter att JPG har tröttat ut mig med sitt ständiga pixlande, utrymmet runt om text på en bild sparad i jpg blir nästan alltid pixlig och till slut fick jag nog :P
Men jag hade ingen aning om vilken skillnad det blev storleksmässigt, får nog börja spara mindre värdefulla bilder i jpg :P
Kramar Sara Noomi!
För mig så har PNG bilden partier med massa gula prickar... :S
Svar till Lisa:
Skulle vara intressant att veta var du ser dom gula prickarna?
/Eva
Testa Firefox så ser man mer skillnad än i IE ;)
Svar till Krippa:
Ok.. Tack för tipset.
/Eva
Jag har kört med PNG ett tag.
Men jag kör med JEPG nu, iaf på bloggen, för där blir det inte så stor skillnad på kvalitet.
Men vid framkallning föredrar jag png :)
JPEG bilden är mycket mörkare än den andra..
Den största skillnaden mellan jpeg och PNG ser man faktiskt när man har ritningar eller tabeller som ska upp på en webbplats. Då är faktiskt png överlägsen jpeg.
Ser inte så stor skillnad heller egentligen. JPEG-bilden är lire mer röd än vad PNG-bilden är. Syns speciellt på tan-färgen i hundens ansikte.
/Erika
För foton på internet är nog jpeg helt rätt val.
Jag tycker nog att PNG-bilden känns lite krispigare. Men för publicering på webben tycker jag Jpeg räcker.
Jag tror att de äldre webbläsarna inte klarar PNG-formatet. Explorer 7 visar rätt men inte 6:an. Så för de som inte uppgraderar så ofta kan det bli helt fel på webben. Kan någon bekräfta detta?
Fina bilder du har!
Mvh Robert
Rent webbmässigt med denna bild ser jag ingen skillnad, men är det inte något med transparent bakgrund som sätter käppar i hjulet för jpeg på webben?
Vovven är ju så söt att man dör... (bildligt)...
PNG bilden är ljusare och känns på något sätt lite varmare! Gillar den bäst
Jag gillar PNG bäst, skarpare på något sätt :)
Jag ser skillnad på färgerna men tycker att båda är absolut godkända inget snack om saken :)
Jag tycker png-bilden är lite blekare, där på det rosa t.ex.. mörkare på jpg.. tycker jag det ser ut som iaf..
Ögonen syns bättre på den nedersta bilden.
Jag ser skillnad på färgrna den översta bilden har skarpare färger
Shit vilka snygga bilder. Jag har kikat på din blogg flera gånger och jag blir helt till mig!! :)
Jag går fotofilm,så jag knäpper ganska så mycket kort.
Jag har just nu ett repotage på tre bilder som ska knäppas och tänkte ifall du hade några tips på vad jag kunde knäppa, jag tänkte knäppa på två söta barn... men haru nå tips jag kan tänka på? :)
På ballongen är färgerna starkare i jpeg. Tror jag XD
man ser lite på ansiktet, png är något ljusare
Alltså, skillnaden mellan JPG och PNG är ju inte kontrast och färg direkt efter sparning. Det som gör PNG bättre än JPG är att varje gång du öppnar upp en JPG-fil så försämras kvaliteten i filen. Personligen så är detta inget jag själv brukar notera, men om det är någon bild jag är extra nöjd med så spar jag den alltid i PNG, då bilden är och förblir vad du sparat den till.
Mycket bättre skärpa i PNG-bilden. Mycket stor skillnad :)
Om du tittar på det rosa täcket på vänster sida så ser kontrasten lite starkare ut på JPG-bilden :) Och även den bruna randen.
Först när jag kollade och scrollade upp&ner tyckte jag att JPEG-bilden var ljusare än den andra. Men nu när jag zoomat ut till 50% så jag slipper scrolla upp och ner ser jag att det är tvärt om. PNG-bilden har också mer färger på vissa ställen =) ..
Du har en jätte bra blogg Eva, och dina cupcakes skulle inte suttit fel i min mage just nu!
Ha det fint :D
jag tycker png bilden ser bättre ut :O
jpeg ser mer ljus och lite grå aktig ut.
Hej! jag går en fotoutbildning nu och är intresserad av foto, därför satt jag och kollade runt lite och hittade din blogg,Måste säga att dina bilder är helt fantastiska, önskar att jag också blir så bra!! .. sen undrar jag va de är för hundras på bilden?
Mvh: Alvina :)
Jag tycker nog att png-bilden har klarare finare färger. Visst ingen jätteskillnad men lite skillnad tycker jag mig se. Sen har ju skärmen en liten betydelse i det hela också. PNG är ju ett senare format än jpeg och mer utvecklat för just internet än jpeg är enligt min mening.
Sen är det ju skillnad på png och jpeg då en jpeg-bild inte kan ha transparenta delar i bilden vilket en png kan. Jag föredrar absolut png.
